给胎宝宝做胎教真的有用吗？

很多妈妈在怀上宝宝以后，会有n多人告诉其要对宝宝进行胎教，诸如要给腹中宝宝听音乐、讲故事的，但不知道准妈妈们是否思考过，胎教真的有用吗？是不是因为没做胎教，宝宝的智商就会不高，以后的人生也就发展平平？

在查阅了相关资料之后，关于"胎教"，我们可以确定的有以下几点：

1、胎教概念的不确定性

这个一个非常模糊的概念，没有人能给出一个明确、详细而具体的定义。

胎教这个词出处是中国，美国和欧州在历史上都没有胎教这个概念，只是最近一些年份才有相类似的概念提出，如果你在搜索引擎上搜索胎教就能看得出大都是中文的资料，相关的英文资料少得可怜，这些少数资料，也是最近几年增加的，而且不少还是中文翻译过来的，此外通过查阅英文辞典，发现这个词在英文中不存在。

在国际上对于育儿方面比较权威的是美国儿科学会(AAP)，在它的指南中对于孕期的建议从来没有加入胎教的内容，连讨论都没有过。

一个没有明确定义的东西，我们没办法去判断、讨论和衡量，因此到目前为止，胎教只是一个众说纷纭的东西。

2、关于胎教是否有效

以胎教音乐为例，放音乐时这种音乐通过母体的传递，被胎儿的听觉神经感受到时已不再是原有意义上的和谐的旋律与节奏，而只是一个单纯的物理声波，是有害的噪声。而不是音乐教育，它造成胎儿的易干扰和易激惹性。

也就是说，本来给胎儿一定音量的声音才能引起他的反应，而现在，一个比原来音量还要低的声音就能引起他的反应，表面上看起来，胎儿变得伶俐了，但实际上，这使得胎儿神经紧张，得不到安静的环境。而且这种伤害还不是短期内就能表现出来的。

因此，我们基本可以判断，所谓胎教音乐是没用的，甚至是对胎儿有伤害的。

此外，从70年代初到现在，国外的一些研究机构花了大量的时间去研究、试验和验证，一直都没有明确的证据来证明胎教的有效性，只证明了胎教的无直接反应和不可衡量性。

3、胎教方法、标准、结果的不确定性

科学最大的特点就是有严格的定义，可衡量，可重现，可测试，可预测，而这一点在胎教中完全看不到，没有具体的案例来源，没有具体可执行标准、而且完全无法衡量、无法测试结果，并且不能重现，因此完全无法保证教育结果的有效性，而且拿不出任何大规模的严谨而正规的试验数据来证明其有效性。

目前为止，各种早期理论都是从常识和民间科学中诞生，而且里面包括了很多伪科学的理论，包括右脑开发、90%的脑细胞没有利用、莫扎特的奏鸣曲对婴儿有好处、赫伯，本内特(Bennett，E.L)，戴孟德(Diamond，M.C)，克雷奇(Krech，D)，罗森茨威格(Rosenzweig，M.R)等人所做的白鼠试验，还有大家熟悉的已经被证实是骗局的七田真(右脑开发)、杜曼(闪卡)、钱铎(A波音乐)之类。

在胎教这个噱头烂大街之前，重视胎教的往往是一些文化水平较高，生活条件较好的父母，所以孩子出生后也会有较好的教育环境和生活质量，素质应该在平均值之上，所以造成了胎教有效的假象。就好像说每年能够出国旅游一次的孩子，长大后成就会普遍超过没有出国旅游的孩子，但真正原因并不是这样。

一般来讲，胎儿在母体内需要一个平和的生长发育环境，真正能起作用是母体的稳定和精神的放松，与其早期做所谓的"胎教"还不如多花时间让母体有一个安静愉悦的环境，经常对母体做一些心理疏导和营养配比。