2010年，李小姐与王先生相识，两人很快坠入爱河，恋爱半年不到，注册结了婚。但不久，双方发现，巨大的性格差异让婚姻无法继续下去。
王先生首先提出，勉强凑合不如好聚好散.李小姐虽然不想离婚，但毕竟争吵不休也让她不胜其烦，因此也有意离婚。
就在这时，李小姐发现自己怀孕了，于是和王先生沟通，希望把孩子生下来，继续好好过日子。王先生听了则深感为难，因此向李小姐提出，如果她同意堕胎，尽快离婚，可以额外得到精神损失费20万元。李小姐见王先生心意已决，虽然伤心，但表示不再坚持。
于是两人签署了以李小姐堕胎为前提的《离婚协议》。离婚后，王先生向李小姐支付了20万的精神损失费。可是，李小姐拿到赔偿后便后悔了，打算即使孩子没有父亲也要将他生下来，并抚养成人。
有一天，王先生突然想起好像没听到李小姐说起堕胎的事情，于是电话询问李小姐情况。此时李小姐告诉他已产下了一男孩，王先生火冒三丈，指责她违反了《离婚协议》。李小姐看到他这个态度，顿时来了脾气，说：“你是孩子的爸爸，也有义务支付抚养费，照顾这个孩子。”王先生当场拒绝，李小姐遂向人民法院提起诉讼。
芙娃娃 李小姐：王先生作为孩子的生父，应当承担抚养义务，请求人民法院判决其支付抚养费有法可依。
王先生：我们是协议堕胎的，而且我还支付了20万精神损失费。她自作主张违反《离婚协议》，我不愿意，也没有必要支付抚养费。
律师意见：
现在，我们就从法律层面来分析下本案的是非对错。由于此案涉及多个法律关系，所以我特地把相关的知识用表格的形式给大家做个说明。
法律规定律师分析
《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，李小姐和王先生以堕胎为条件，签订《离婚协议》，一旦引起纠纷起诉到法院，可能协议会因违反社会公德而被判无效，这样，离婚协议极可能“签了也白签”。
《合同法》第8条 规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
第107 条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但如果法院认为《离婚协议》合法有效，那么李小姐生下孩子的行为，就确实违反了《离婚协议》，属于违约行为，应当承担违约责任。
《妇女权益保护法》第51条第1款规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”那么有的人可能要问，如果《离婚协议》有效，在李小姐还没生下小孩子的时候，王先生是否有权起诉到法院，强制要求李小姐遵守《离婚协议》进行堕胎呢。
关于这一点，根据法律规定可以看出，妇女有生育或不生育的权利，即使有《离婚协议》在先，是否生下孩子的最终决定权还是在李小姐，他人是无权干涉的。
《婚姻法》第21条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”
第36条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。”李小姐生下孩子，虽然违反了《离婚协议》，但是王先生始终是孩子的父亲。王先生可以主张李小姐承担违约责任，比如适当返还精神损失费，但并不能免除自己对孩子的抚养义务，仍然应当按时向李小姐支付孩子的抚养费。
由本案可以看出，结婚、生育均非儿戏。在是否要生下孩子这个问题上，妇女其实比男性有更大的决策权，也就是妈妈有“一票决定权”。奉劝广大男性对此要有个清醒的认识，与其找借口规避，不如认真开始学习怎么给小孩子换尿布吧。
专一的港湾 第一，妇女享有法定的自主生育权，而且协议流产的契约是带有人身身份性质的协议，一般不适用契约自由原则。从契约的效力上来看，法律明确规定契约必须是双方当事人自愿真实意思的表示，而且不能违反相关法律的规定，否则无效而不具有法律约束力。而根据《妇女权益保障法》第47条第1款之规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”由此可见，妇女享有自主生育权，属于一种特殊的、重要的人身权利。妇女是否生育子女，主要是由其自己决定，这种人身权利不受他人干涉和强迫，不因其与他人的协商行为而受到限制。因此，在女方已怀孕的情况下做人工流产，是双方的一种自觉自愿的行为，并不是一方对另一方的强迫行为，也不是执行协商内容的行为。所以在本案中，分手协议要求女方赖晓美做流产手术，实质上是干涉女方行使自主生育权的表现，故该份协议流产的约定因违反了《妇女权益保障法》的法律规定而对女方赖晓美不具有法律约束力。当事人双方虽然在分手协议中协商同意由赖晓美做人工流产的手术，分手后赖晓美反悔而生下孩子，其行为并不构成违法违约，是行使自主生育权的表现。
第二，父母负有抚养小孩的法定义务。《婚姻法》第二十一条规定，即父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。又根据我国《婚姻法》第二十五条的规定，即非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。因此，无论是非婚生子女还是婚生子女，只要是男女双方的子女，生父母均负有抚育的法定义务，且这种义务是强制性的，必须履行。本案中，虽然赖晓美与王伟华最后分手，不存在同居关系，但是无论怎样，王伟华也是孩子的父亲，子女都是无辜的，是受到国家法律保护的民事权利主体，依法享有法律规定的权益。父或母对其所生子女，在子女未成年或不能独立生活时，没有任何理由拒绝承担抚养和教育的义务。而作为孩子父亲的王伟华拒绝负担抚养费违反了法律的相关规定，赖晓美作为孩子的母亲要求王伟华承担抚育义务的请求正当，符合法律规定，应予支持。